Эпоха выхода футбольных клубов на биржу завершена, конкуренция между английскими клубами обостряется - об этом свидетельствует покупка Manchester United американским бизнесменом.Американский миллиардер Малкольм Глейзер сумел-таки получить полный контроль над одним из самых знаменитых и самым финансово успешным футбольным клубом Европы - английским Manchester United (MU). На то, чтобы довести свой пакет акций до контрольного, ему понадобилось около двух лет. После того как в середине мая Глейзеру удалось убедить дуэт ирландских бизнесменов Джи Пи Макмануса и Джона Манье продать ему свою долю в клубе (28,76%), американец получил контрольный пакет (56,9%) и затем в считанные дни довел свою долю до 75,7% акций, выкупая их у миноритарных акционеров. Manchester United стал, по сути, частной компанией. Теперь аналитики ожидают, что Глейзер проведет делистинг компании - акции MU перестанут торговаться на бирже.
Покупка Manchester United, по-видимому, означает завершение эры выхода футбольных клубов на биржу. История английского футбола показала, что листинг и самостоятельность клубов оказывается эффективной мерой лишь на определенном этапе развития. В долгосрочной же перспективе футбольный бизнес слишком непредсказуем, чтобы гарантировать устойчивый интерес инвесторов и обеспечить стабильное финансирование даже самых успешных клубов.
Уход с биржи.
Двадцатилетний флирт английских клубов с фондовыми биржами завершается. Начавшись еще в 1983 году с выхода на биржу Tottenham, он набрал силу в 90-х. К 2001 году на бирже котировались акции уже двадцати английских клубов. Но затем начался обратный процесс, и сегодня на бирже торгуются акции лишь девяти клубов (после вероятного ухода MU их останется восемь).
Конечно, уход с биржи характерен в последние годы не только для футбольных клубов. Уходят и другие компании - этому способствует макроэкономическая ситуация. “В последние пять лет наметилась общая тенденция делистинга небольших европейских компаний. Среди них есть и футбольные клубы. В восьмидесятых и девяностых листинг был очень популярен - фондовый рынок рос, открывались возможности быстро привлекать капитал через биржу, предлагать сотрудникам опционы и так далее. Но когда фондовый рынок перестал быстро расти, компании поняли, что поддержание листинга требует денег и времени. Многие решили выкупить акции и уйти с биржи - при падающих котировках и низких процентных ставках сделать это стало проще и дешевле”, - сказала “Эксперту” директор по инвестициям Barclays Stockbrockers Хилари Кук.
Но у футбольных клубов есть и свои особые причины для делистинга, которые определяются спецификой их бизнеса. Прежде всего, футбол как бизнес плохо предсказуем. Представьте, клуб покупает звезду за несколько десятков миллионов долларов (скажем, Manchester купил игрока калибра Руни за 50 млн долларов - это 15% всех доходов клуба), а футболист даже не в игре, на обычной тренировке получает серьезную травму и не только пропускает целый сезон, но уже больше никогда не выходит на прежний уровень игры. В конце концов, звезда может банально не заиграть. Таких рисков, пожалуй, больше нет ни в одном виде бизнеса. Даже у венчурных фондов на один проект не приходится такая большая доля от общего портфеля инвестиций, как у футбольных клубов на покупку звезд.
Далее, доходы клубов сильно зависят от спортивных результатов. Так, разница в стоимости прав на телетрансляцию матчей между командой-чемпионом и командой, занявшей третье место, составляет 25 млн долларов - это примерно половина годовой прибыли такого суперуспешного в финансовом отношении клуба, как Manchester. У крупных клубов большие расходы - им обязательно нужно время от времени что-то выигрывать, не чемпионат, так Лигу чемпионов. Если же команда попадает в полосу неудач, то это грозит серьезными убытками и потерями от падения котировок. Маленькие же команды инвесторов не интересуют. Характерен пример Sunderland, который провел делистинг летом 2004 года - спустя девять лет после выхода на биржу. Основные причины ухода с биржи - хронически низкий интерес к акциям клуба, низкая капитализация и вылет из премьер-лиги, который автоматически ведет к падению доходов на порядок. Первоначально команда привлекла от инвесторов 10,7 млн фунтов, но на этом ее успехи на бирже закончились.
“Бизнес футбольных клубов очень волатильный. Их финансовые показатели обычно хуже, чем в среднем у компаний по всей экономике. Они ведь стараются тратить деньги на игроков, а не на выплату дивидендов акционерам. Поэтому у них были вполне ясные причины для делистинга”, - говорит Хилари Кук. Неудивительно, что инвесторы относятся к футбольным акциям с недоверием. Рост акций футбольных клубов - это скорее исключение, нежели правило. Акции таких зубров, как Roma, Juventus, Borussia, падали практически с самого начала обращения на бирже. Например, акции Juventus с момента размещения в декабре 2001 года упали к сегодняшнему дню более чем вдвое. Даже у Manchester, несмотря на восемь чемпионских титулов и победу в Лиге чемпионов, к весне 2003 года, то есть к моменту, когда Глейзер объявил о намерении приобрести MU и начал постепенную скупку акций, котировки упали до уровня IPO 1991 года. А теперь Manchester United - единственный клуб, который реально мог чего-то добиться на бирже, - и тот уходит.
Жертва Абрамовича.
Manchester United сдался Глейзеру во многом под влиянием успехов Chelsea. Манчестерцы почувствовали, что клуб Романа Абрамовича начал теснить их как на спортивном, так и на финансовом фронте. С появлением на сцене российского олигарха развиваться медленно и планомерно, соизмеряя доходы с расходами, как это делали в MU, становится все тяжелее. Так, в следующем сезоне MU недосчитается 25 млн долларов - команда заняла в чемпионате Англии третье место. К тому же Manchester рано сошел с дистанции в еврокубках. Chealsea же стал чемпионом Англии и уже второй год подряд останавливается в шаге от финала главного европейского футбольного турнира.
На протяжении десяти с лишним лет у MU, по сути, не было в английском первенстве достойных конкурентов со сравнимыми финансовыми возможностями - благоденствие манчестерского клуба базировалось на победах в английской премьер-лиге. Время от времени кто-то поднимался, но систематически на равных бороться с Manchester никто не мог. На международной же арене не жалеет денег на массовую скупку звезд Real, но в долгосрочном плане и он не был сильным конкурентом, поскольку там тоже деньги время от времени считают.
В то время как большинство английских клубов снижало расходы - трансферные расходы по итогам сезона-2002/2003 упали на 40% по сравнению с максимумом в сезоне-2000/2001 (364 млн фунтов), - в Chelsea не ленились покупать игроков. Сегодня на лондонский клуб приходится чуть меньше половины всех расходов лиги на приобретение футболистов - 120 млн фунтов против 260 млн фунтов. Подобные расходы непосильны даже для транжир вроде мадридского Real, который с 2000 года вложил в покупку звезд 210 млн долларов. Абрамович же только за последние два года выложил за игроков 289 млн долларов (многие спортивные аналитики всерьез опасаются, что он вообще может обанкротить элитные английские клубы).
Мало того, в лондонском клубе значительно прибавили в умении зарабатывать. В списке самых богатых клубов лондонцы совершили рывок с 10-го на 4-е место. За год доход Chelsea вырос на 62% (217 млн евро) и существенно приблизился к показателю MU (259 млн евро). Годом ранее разрыв был гораздо существеннее - 251 млн евро у манчестерцев против 134 млн у лондонцев. Учитывая спортивные достижения текущего года, в следующем сезоне разрыв сократится еще больше. Стоимость лондонского клуба, по оценке Forbes, выросла за год на 33% и составила 449 млн долларов. Так что продажа MU - это своего рода капитуляция консерваторов от футбольного бизнеса перед агрессивной стратегией Абрамовича.
Чего ждать от Глейзера.
Футбольный мир замер в ожидании неизбежного провала нового владельца MU. Дело в том, что на приобретение MU Глейзер занял на рынке около 540 млн фунтов, примерно половина из которых ляжет на баланс клуба, а под вторую половину долга заложены личные активы американского миллиардера. Обслуживание долга обойдется ему недешево, значит, он будет стараться направить деньги на выплату долга. Американцу либо придется смириться с ухудшением качества игры (без покупки новых игроков и без увеличения зарплат старым), либо попытаться найти новые источники доходов. “Рост доходов маловероятен, ведь MU и так уже самый коммерческий клуб, и быстро увеличить доходы клуба нереально. В отрасли всерьез поговаривают о том, что Глейзера эта сделка может привести к банкротству”, - сказал “Эксперту” директор Центра управления футболом при Лондонском университете Шон Хэмил. Дополнительную сложность представляет и Chelsea Романа Абрамовича. Ресурсы хозяина Chelsea практически не ограниченны, клуб ставит перед собой только самые амбициозные задачи - значит, MU придется и дальше выдерживать жесточайшую финансовую и спортивную конкуренцию с клубом Абрамовича.
Впрочем, хоронить Глейзера раньше времени все же не стоит. У американца уже есть опыт успешного управления спортивными командами. Так, в 1995 году Глейзер купил Tamba Bay Buccaneers (американский футбол) за 192 млн долларов. Сегодня этот клуб оценивается в 800 млн долларов. В 2003 году команда выиграла североамериканское первенство (Super Bowl). Команда постоянно борется за самые высокие места. Наконец, мало кто вообще верил в то, что Глейзеру удастся заполучить MU. Но он решил эту задачу, с которой в свое время не справился изощренный в финансовых делах медиамагнат Руперт Мердок. Пока же, чтобы успокоить недовольных покупкой болельщиков, американец пообещал оставить у руля команды Алекса Фергюссона и выделить ему на покупку новых игроков 100 млн фунтов стерлингов.
Глейзер способен и на неожиданные шаги. Так, многие опасаются, что он войдет в лагерь футбольных сепаратистов - тех президентов ведущих европейских футбольных клубов, которые ратуют за создание элитной европейской суперлиги. “Последствия от таких вероятных шагов Глейзера для английского футбола могут быть очень серьезными. В случае создания европейской суперлиги она поможет обеспечить выгодные телевизионные контракты: если MU будет играть с ведущими европейскими клубами, он сможет заработать больше денег на контрактах. Английская же премьер-лига станет мало кому интересна, и телевизионные доходы для небольших клубов могут иссякнуть”, - говорит Хилари Кук из Barclays Stockbrockers.
Глейзер может и не предпринимать сразу таких радикальных шагов, а для начала просто выйти из общего пула клубов английской премьер-лиги по продаже телеправ и добиться того, чтобы Manchester заключал эксклюзивные договоры с телеканалами. Это будет ужасный удар по маленьким клубам - посмотрите на итальянскую лигу, где ведущие клубы получают огромные деньги, а остальные едва сводят концы с концами.
